兵庫県議会・高砂市選挙区の補欠選挙（欠員を補う選挙）で落選した片山安孝氏は、翌日のXに「完敗」「私の力不足」と投稿しました。一方、敗因を語る場面では、自身の全国的な知名度が高砂市民に届いていたかを挙げています。
私はこの説明に引っかかりました。名前を知られていることと、県議として選ばれることは、同じではありません。動画では選挙演説と敗戦後の発言、候補者アンケートへの対応を振り返りました。
▼動画で見たい方はこちら：落選片山・落選翌日の敗戦の弁（YouTube本編）
片山安孝氏、落選翌日に「完敗」と投稿
2026年10月25日に投開票された高砂市選挙区の県議補選では、元高砂市議の島津明香氏が当選しました。県選挙管理委員会の確定資料による得票は、島津氏12,943票、元兵庫県副知事の片山氏7,489票。差は5,454票です。
兵庫県選管の確定開票資料（PDF）で確認できます。結果と両候補の選挙公報は、高砂補選の結果記事でも取り上げています。
片山氏は10月26日の本人Xで、支援への謝意を述べたうえで敗北と自身の力不足を認め、その週は休むこと、今後の活動にも支援を求めることを記しました。これは片山氏自身の投稿です。
動画では投稿時刻を午後3時43分と紹介していますが、確認できた表示では初回投稿が15時34分、最終更新が15時43分でした。記事ではこの違いを補足しておきます。
敗因は「全国版の知名度」が届かなかったことなのか
関西テレビは、敗戦後の片山氏が「知名度は全国版」と述べ、その知名度が高砂市民に伝わっていたかを主な敗因として挙げたと報じています。同じ報道では、島津氏は斎藤元彦知事に対して政策ごとに判断する立場を、片山氏は斎藤県政を支援する立場を示したとされています。関西テレビ／FNNの報道
そこですか、というのが私の率直な感想です。全国で名前を知られているからといって、そのまま地元で支持されるわけではありません。報道やSNS（交流サイト）で注目されても、それが好意的な注目とは限らないからです。
今回選ばれるのは、高砂市選挙区の県議です。片山氏の言動や説明を見て、どの候補に議席を託すかを判断する選挙でした。私には、知名度が届いたかという説明では、候補者としてどう評価されたのかという問題を十分に受け止めていないように見えます。
ただし、5,454票差という結果だけから、有権者全員の投票理由は分かりません。告発文書問題、候補者の政策、地元での活動など、何がどれだけ影響したかを示す出口調査は、この記事では確認していません。「知名度の浸透が敗因」という片山氏の説明も、それで原因が確定したという話ではありません。
「議員になったら説明する」では順序が逆では
動画で紹介した演説映像では、片山氏は自身と斎藤知事の文書問題への対応を正当化し、議員になったら説明すると聴衆に約束しています。映像は仁尾淳史氏がXで紹介した演説・開票時のダイジェストを通じて取り上げたものです。
この説明のタイミングにも疑問があります。候補者として有権者に判断してもらうのであれば、問題になっている対応について、投票前に説明する必要があるのではないでしょうか。当選後の説明を約束されても、有権者はその説明を聞かないまま一票を投じることになります。
告発文書問題は、単に名前が知られるきっかけになった出来事ではありません。兵庫県は2025年3月19日に、文書問題に関する第三者調査委員会の報告書を受け取り、報告書を公表しています。選挙演説で対応を正当化するのであれば、既に公表されている調査内容との関係を説明してほしいところです。
私は動画でも、当選を条件に情報を出すような語り方を批判しました。本人が自信を持って説明できるというのであれば、その中身こそ、候補者を選ぶ前に示してもらいたかったと思います。
白紙アンケートへの説明と、来春の出馬
神戸新聞の候補者アンケートについては、松本創氏の取材投稿を紹介した西脇亨輔氏の解説動画を、今回の動画で取り上げています。松本氏の報告によると、白紙回答を問われた片山氏は時間がなかったと説明し、時間があれば回答したのかと重ねて聞かれると、神戸新聞との間に事情があるという趣旨の返答をしたとされています。
ここは、アンケート原本や会見全体を私が直接確認したという話ではありません。西脇氏の動画を通じて紹介した、松本氏の取材報告です。そのうえで私は、時間がなかったという説明と、媒体に対する姿勢がどうつながるのか、疑問を持ちました。
片山氏は選挙中、ネット番組のReHacQ（リハック）にも出演しています。私は動画で、番組では話す時間がありながら、新聞の候補者アンケートに答える時間はなかったのかと指摘しました。番組出演と書面回答に必要な準備が同じだという意味ではありませんが、答えなかった理由を問われた場面で、媒体との関係に話が移った点は気になります。
来春の出馬についても、松本氏の別の取材投稿はその場で明言しなかったと伝えています。翌日のXで今後の支援を求めたことだけで、再出馬を正式表明したとは書けません。具体的な発言や発表を確認する必要があります。
ネットの盛り上がりを、そのまま票とは見なせない
今回の動画では、西脇氏が、候補者を批判的に取り上げること自体が注目を増やすのではないかと考えた経緯も紹介しています。これは西脇亨輔氏の解説であり、私が行った発信の効果を計測した話ではありません。
私は動画の終盤で、ネット番組の再生や、その場に集まった好意的なコメントと、選挙結果の隔たりを取り上げました。ただ、再生回数は選挙区の有権者数ではありません。同じ人が複数回見ることもあり、市外の視聴も含まれます。画面に並ぶコメントから、高砂市全体の支持を読み取ることもできません。
片山氏の敗戦後の説明を聞いて私が気になったのは、注目を受けた本人が、その結果をどう受け止めているかです。力不足だったと振り返るのであれば、なぜ支持されなかったのか、選挙前の言動や質問への対応まで振り返ってもらいたい。全国で有名だったという話だけでは、そこへの答えになっていないと感じます。
執筆・検証：カネさん（政経プラスチャンネル運営）＋ ChatGPT（構成・出典確認の補助）
