「検察審査会とは？斎藤知事の不起訴相当でわかる仕組みと議決の意味」

2024年兵庫県知事選をめぐる公選法違反容疑で告発された斎藤元彦知事について、神戸第1検察審査会は不起訴処分を「相当」と議決し、刑事手続は事実上終結しました。この記事では、検察審査会という制度の仕組みと、この議決が意味すること・意味しないことを整理します。

▼動画で見たい方はこちら
https://www.youtube.com/watch?v=5mzU5N9P05E

※この記事は、動画字幕と確認資料をもとに、AI（Claude）を利用して構成しています。

検察審査会とは、市民が検察の不起訴をチェックする制度
何が審査されたのか、PR会社への71万5000円
議決の内容、「不起訴相当」で刑事手続は終結
議決が意味すること、意味しないこと
よくある質問
まとめ
出典・確認資料
1. 共有:
2. 関連

検察審査会とは、市民が検察の不起訴をチェックする制度

検察審査会とは、検察官が事件を起訴しなかった判断が妥当かどうかを、くじで選ばれた11人の一般市民が審査する制度です。検察審査会法に基づき各地の裁判所内に置かれ、告発人などからの申立てを受けて審査します。起訴するかどうかの権限を検察官が独占していることへのチェック機能として設けられました。

議決には主に3種類あります。

議決	意味	必要な賛成
不起訴相当	検察の不起訴判断は妥当	過半数
不起訴不当	不起訴はおかしい、再捜査すべき	過半数
起訴相当	起訴すべき	11人中8人以上

起訴相当の議決後に検察が再び不起訴とし、審査会が再度「起訴すべき」と議決（起訴議決）した場合には、裁判所が指定した弁護士が検察官に代わって起訴する「強制起訴」に進みます。一方、今回のような不起訴相当の議決が出ると、再捜査は行われず、法的に争う手段は事実上なくなります。

何が審査されたのか、PR会社への71万5000円

審査の対象は、2024年11月の兵庫県知事選をめぐり、斎藤知事側がPR会社に支払った71万5000円が公職選挙法の禁じる買収・利害誘導に当たるかという点でした。

経緯を整理すると、知事選後にPR会社の社長が、斎藤陣営の「広報全般を任された」とし、SNS運用についても戦略立案などを担ったとインターネット上に投稿。斎藤氏側はポスター制作など5項目の業務の対価として同社に計71万5000円を支払っていました。公選法は選挙運動の報酬支払いを原則禁止しているため、元検事の郷原信郎弁護士と神戸学院大の上脇博之教授が2024年12月、知事と社長を刑事告発しました（出典：神戸新聞NEXT・読売新聞）。

神戸地検は2025年11月、この支払いは選挙運動の報酬とは認定できないとして、嫌疑不十分で2人を不起訴処分に。告発人側がこれを不服として検察審査会に審査を申し立てていました。

議決の内容、「不起訴相当」で刑事手続は終結

神戸第1検察審査会は2026年6月17日付で、不起訴処分を「相当」とする議決を公表しました。議決書では「記録を精査し、慎重に審査した結果、検察官がした裁定は相当である」としています（出典：神戸新聞NEXT・時事通信）。

これにより再捜査は行われず、この告発をめぐる刑事手続は終結しました。申立人の上脇教授は「納得はできないが、これ以上は法的には争えない。残念だ」と述べ、郷原弁護士とともに申し立てた審査は打ち切りとなりました。一方、斎藤知事は定例会見で「捜査機関における不起訴、検察審査会における不起訴相当という判断をしっかり重く受け止めている」と述べています（出典：朝日新聞・関西テレビ）。

議決が意味すること、意味しないこと

不起訴相当の議決は「刑事責任を問えるだけの証拠がない」という判断であり、疑いのすべてが晴れたことを意味するわけではありません。動画では、今回の不起訴は71万5000円とSNS運用の対価関係の立証が困難だったという刑事事件としての判断であって、PR会社社長の投稿内容と支払額の釣り合いなど、事実関係の疑問が解消されたわけではないと指摘しています。

また動画では、刑事手続とは別の問題として、兵庫県の内部告発をめぐる第三者機関の指摘や、県議会・百条委員会での対応など、政治的・行政的な説明責任の論点は残っていると述べています。刑事で罪に問われないことと、政治家としての説明責任を果たすことは別の話だという整理です。

なお、この議決の受け止めをめぐっては「これで兵庫の問題は決着した」という見方と「真っ白になったわけではない」という見方があり、動画でも評価が分かれている現状を紹介しています。