福岡県議らがタイの送別宴で踊る映像が、センキョタイムズによって公開されました。公的な訪問の場で何をしていたのか。動画を見れば、そう問いたくなります。
ただ、映像の印象と、お金の流れは分けて確かめなければなりません。福岡県議会の資料にある283万円を、そのまま宴会代と呼ぶことはできません。田辺一城・古賀市長は自費参加と説明し、豊福るみ子・福岡県議も懇親会はタイ側負担だったと述べています。
今回整理するのは、2024年1月のバンコク訪問について、公表資料と本人説明から何が分かり、何の説明が足りないのかです。私は、怒りを向けるなら、その根拠を曖昧にしないことが大切だと考えます。
公開された宴会映像と、報告書の参加者記載
センキョタイムズは2026年9月21日、2024年1月26日にバンコク都議会が主催した送別宴の映像を公開しました。同記事は、福岡県議会訪問団の送別宴で、県議らと古賀市長が演奏に合わせて腕を振る様子を紹介しています。センキョタイムズの記事
ここで確かめたいのは、楽しそうに見えるかどうかだけではありません。誰がどの資格で参加し、どの活動を公務として行ったかです。
同記事は、公式訪問団9人に議員連盟の県議15人が加わった24人という構成を報告書から示し、議連の15人の氏名が記載されていないと指摘しています。また、古賀市長の参加上の位置付けも、報告書からは分からないとしています。これは同媒体の指摘として扱う必要があります。
参加者の名前が示されなければ、その人の活動報告や費用負担と結び付けて読むことが難しくなります。一方、名簿に載っていないことだけで、無断参加や不正支出が証明されたわけではありません。まず必要なのは、公式訪問団、議連、招へいされた同行者の関係が分かる説明です。
283万円は宴会代でも、24人全員の費用でもない
県議会が公表する「令和6年1月 福岡県議会バンコク都議会訪問団」に係る経費内訳には、総経費283万円とあります。内訳は議員旅費45万2千円、職員旅費34万9千円、委託費202万9千円です。県議会の経費内訳
この資料の訪問団欄は、会派代表者1人と随行職員2人です。議長らはハノイ訪問団からの継続参加のため、費用が別途掲載されるとの注記もあります。したがって、この合計を24人全員の渡航費と読むこともできません。
委託費の対象として列挙されているのは、現地車両、通訳、添乗員、現地ガイド、Wi-Fiレンタル、各種手配手数料です。宴会費という項目は示されていません。問題にする金額の範囲を取り違えると、本当に説明を求めるべき支出まで見失います。
豊福氏は9月4日付の公式説明で、訪問には会派に交付された調査・研究費と、議連に任意加入する議員の積立負担金を用いたとしています。懇親会はタイ側の負担だったという説明もあります。
これは本人の説明であり、領収書や精算書をこちらで照合した結果ではありません。また、県執行部の予算ではないという説明を、全額私費だったという意味に広げることもできません。
確認したいのは、参加者ごとの旅費、会派からの支出、個人負担、現地側が負担した範囲です。それらを同じ表で示せば、県議会の経費資料と議連側の会計がどう対応するのか、読者も追えるようになります。
田辺市長は招へいと自費参加を説明している
田辺一城市長については、古賀市公式サイトに9月8日付の談話が掲載されています。市長は県議会から招へいを受け、県議時代のタイ総領事館誘致への関与や、市長就任後の交流を背景に同行したと説明しています。古賀市・市長の談話
渡航費には公費を使用せず、自らの判断で自費参加としたとも述べています。その理由として、行程のすべてを古賀市長の公務として妥当と判断できるかという問題などを挙げています。市長の渡航費まで県費で賄われたと書くのは、この説明を落とした扱いになります。
一方、市長は、ハラスメントが疑われると指摘された場面に居合わせたことについて反省を表明しています。費用負担の説明と、その場にいた公職者としてどう振る舞ったかの説明は、それぞれ必要です。自費だったことだけで、後者の問いがなくなるわけではありません。
映像の提供者を問う前に、活動を説明してほしい
今回の動画で私が批判したのは、海外活動の実態が見えにくいまま、映像の提供者や公開の経緯へ話が向けられていくことです。
海外交流には、会議の席だけでは生まれない関係づくりもあるでしょう。現地側の催しに参加することまで、一律に否定するつもりはありません。だからこそ、誰と何を話し、地域にどのような成果を持ち帰ったかを示してほしいのです。
県民が知りたいのは、議員同士の内輪の事情ではありません。参加の目的、支出の根拠、現地の活動、帰国後の仕事とのつながりです。踊る映像だけで活動全体を失敗と決め付けることもできませんが、交流だったという説明だけで検証が済むこともありません。
林泰輔県議の過去の発信と説明責任については、別記事で経緯を整理しています。本稿ではその批判を繰り返すより、今回の映像を受けて追加で示すべき資料に焦点を置きます。豊福氏の経歴や写真をめぐる説明は、豊福るみ子県議の検証記事を参照してください。
報告書は、内輪で訪問を思い出すためだけの文書ではありません。費用を負担する県民が、必要な活動だったかを判断するための資料です。参加者と費用が別々の書類に散らばったままなら、対応関係を説明する責任は議会側にあります。
よくある質問
283万円が宴会に使われたのですか
県議会の経費内訳は、旅費と車両・通訳などの委託費を合算した資料です。宴会代283万円とは書かれていません。豊福氏は懇親会の費用をタイ側が負担したと説明しています。
古賀市長の渡航費も公費ですか
田辺市長は、渡航費に公費を使わず、自分の判断で自費参加としたと説明しています。本稿は本人の公式談話を確認したもので、個別の精算書まで確認したものではありません。
映像だけで違法な支出と判断できますか
できません。映像で見える行動、支出の記録、本人説明を照合する必要があります。本稿は犯罪や違法性を認定するものではなく、参加者と費用、成果を検証できる資料の提示を求める論評です。
出典：福岡県議会の経費内訳、古賀市長談話、豊福るみこ氏公式説明、センキョタイムズ2026年9月21日記事（各リンクは本文中）。確認日：2026年9月22日。
政経プラスの論考・資料はnote「政経プラス」でもお読みいただけます。
共同制作：カネさん（政経プラスチャンネル運営）＋ ChatGPT。資料整理・草稿作成をAIが補助。
