私は、斎藤知事と兵庫県が、7月30日の視察の目的・行程・成果・公費と、災害対応との関係を説明するべきだと考えます。震度7の熊本地震から2日後、断水や道路被害が続くなかで、この記事の作成時に確認した県の公式日程は「終日・地域視察・但馬地域」の一行でした。
その一方で、政経プラスチャンネルが取り上げた動画では、神鍋高原のアクティビティ、マウンテンバイク、観光誘客が明るい雰囲気で紹介されています。
公務だったというなら、目的、行程、成果、経費、災害対応との関係を説明すればいい。ところが、確認できる県の情報はあまりにも薄い。これでは、県民の不安に向き合うより、知事の見栄えのよい場面を先に届けたように見えます。
危機管理のトップが、いつ何を優先し、県民に何を説明するのか。これは県政の基本姿勢に関わる問題です。
震度7の2日後に、県民へ示されたのは「地域視察」の一行
2026年7月28日16時27分、熊本県を中心とする地震が発生しました。国土交通省の第7報は、最大震度7、マグニチュード7.1（暫定値）としています。
同報告の水道被害は、7月30日9時30分時点の数字です。5県24自治体で断水・濁水・漏水などが発生し、断水中は1県11自治体の約9万5200戸でした。道路の通行止めや土砂災害の情報も続いていました。
その日の兵庫県の知事日程に掲載されているのは、次の記載です。
終日 地域視察 但馬地域
この日程だけでは、場所や時間、面会相手、視察で確認したこと、災害対応との関係が分かりません。県民が公務の内容を判断するための資料が必要です。
「地域視察」と書けば公務の説明が終わるのでしょうか。危機対応が問われている時期に、これだけの一行で済ませる姿勢そのものが、県民への説明を軽く扱っていると言わざるを得ません。
映像が伝える明るさに、視察内容の説明が追い付いているか
政経プラスチャンネルの対象動画では、神鍋高原の動画について、「アクティビティ」「マウンテンバイクの取組視察」「誘客の現状と課題」といった説明を取り上げています。
この動画の公開元が県の公式チャンネルかどうかは、この記事では確認していません。私が問題にするのは、知事の明るい観光・地域PRの映像が流通する一方、確認した日程情報からは視察の中身が分からないことです。
県民が先に見るのは、災害対応の説明ではなく、爽やかな高原、自転車、観光を連想させる映像です。県がその発信をどう位置づけるのか、なぜこのタイミングだったのかを説明しないなら、県政の広報は県民への説明ではなく、知事のイメージづくりに見えてしまいます。
知事には、何をしているのか、なぜ今それをするのか、どのような結果が出たのかを県民へ説明する責任があります。そこを省いて、見栄えのよい場面だけが流通するなら、行政広報としては本末転倒です。
観光施策につながる視察なら、課題と成果を示すべきだ
神鍋高原の観光振興や地域誘客は県政の課題です。マウンテンバイクの取組を視察することも、目的と成果が明確なら公務になり得ます。
県民が観光施策としての効果を判断するには、確認した地域の課題、意見交換の相手、施策への反映、公費と災害対応との関係が必要です。
これが示されないまま、映像だけを見せられれば、県民が「公務という名の広報ではないのか」と疑うのは当然です。
視察を行った知事と県には、公務の必要性を説明する責任があります。「公務だった」という言葉だけで理解を求める姿勢は、権力を持つ側の甘えだと考えます。
翌日の災害対策会議に加え、7月30日の視察内容も説明すべきだ
兵庫県の7月31日の日程には、「令和8年熊本地震関西広域連合災害対策支援本部会議」が記載されています。県の説明では、被災地への支援策を議論し、関西広域連合と兵庫県として総力を挙げて対応するとしています。
むしろ、翌日に災害対策を語るのであれば、なおさら7月30日の視察について説明すべきです。災害対応と但馬地域の視察をどう組み合わせたのか。被災地支援に必要な判断を遅らせていないのか。県民が確認できるように説明するのが、危機管理を担う知事の責任です。
7月31日の災害対策会議を確認できたことに加え、県は30日の視察を支援業務とどう両立させたかも説明する必要があります。
「遠足」と評した理由は、行程・成果の公式説明が乏しいこと
政経プラスチャンネルでは、この神鍋高原の映像を「遠足」と表現しました。これは動画側の評価であり、兵庫県の公式な公務名ではありません。
災害発生直後の明るいアクティビティ映像に、県民が「なぜ今それを見せるのか」と感じるのは自然です。県が成果のある視察だったと考えるなら、行程と成果が反論の根拠になります。
それを出さずに、県民が映像の印象だけで判断する状況を放置している。ここに、説明責任の弱さがあります。
知事の時間と広報の優先順位を、県民が検証できるようにすべきだ
私が厳しく問うのは、災害発生直後に知事が何へ時間を使い、県民へ何を説明したかです。
詳しい行程が分からない日程の一行と、明るい視察映像を見て、県民が「自分たちの不安より、知事の広報映えが優先されているのではないか」と感じても無理はありません。危機管理のトップがその受け止めを想像できないなら、感覚が鈍いと言われても仕方がないでしょう。
視察の行程・公費・災害対応との関係を公開すべきだ
8月2日の記事作成時に確認した資料では、次の点が分かっていませんでした。
- 視察の正確な場所と時間
- 同行者と意見交換の相手
- 視察の目的と成果
- 県の観光施策への反映方法
- 交通費・会場費などの公費
- 熊本地震への支援業務との日程上の関係
- 動画の撮影・公開に県や知事側がどう関与したのか
この資料を示してこそ、県民は「地域視察」の中身を評価できます。説明を省けば、批判をかわすための便利なラベルに見えてしまいます。
視察の行程・目的・成果・公費を説明してください
7月30日に斎藤知事の公式日程に「終日・地域視察・但馬地域」と記載されていたことは確認できます。翌31日に熊本地震の災害対策支援本部会議が行われたことも確認できます。
「遠足」は動画側の評価です。私は、視察の中身を県民が判断できる資料が乏しいまま、明るい映像が流通したことを厳しく批判します。
視察が本当に公務だったなら、知事と兵庫県は、映像の印象ではなく、行程・目的・成果・公費で説明してください。
県民の判断材料を示さず、都合のよい映像だけが残る状況は、説明責任を果たす行政の姿ではありません。知事と県には、公務の中身と発信の目的を具体的に説明することを求めます。
被災後に確認したい給付・貸付・減免や罹災証明書の手順は、給付金プラスの「災害時の給付金・支援制度を確認する」で整理しています。
関連記事
参考資料
第7報は国土交通省の過去の報告一覧から取得した2026年7月30日10時30分現在の実PDFでも確認できます。以下の旧PDFリンクは、今回の確認でも404でした。
- 兵庫県：知事の行動予定（2026年7月30日）
- 兵庫県：知事の行動予定（2026年7月31日）
- 国土交通省：令和8年7月28日からの熊本県における地震について
- 国土交通省：第7報（2026年7月30日10時30分現在）PDF（確認時点でリンク先を取得できませんでした）
- 政経プラスチャンネル：斎藤知事・熊本地震の混乱最中に堂々と神鍋高原を遠足し…
※この記事は2026年8月2日時点で確認できる公開資料をもとに作成しています。「遠足」は動画側の評価であり、兵庫県の公式名称ではありません。県が追加資料を公表した場合は更新します。
関連動画｜県政PRと公費支出
斎藤知事の広報発信と、県政事業・公費の使い方をめぐる動画です。
【配信切り抜き】泥縄の県庁建替計画・はばタンPayの、自分の宣伝になるものは露骨に予算をつぎ込むやり口・水曜と日曜に嬉々としてUPしてくる遠足動画
動画側の公開情報：2026年04月15日／24:42
※動画タイトル・公開日・動画時間はYouTube公開情報です。動画内の主張や評価は、一次資料・公式発表との照合が必要です。本記事の確認済み事実として追加していません。
関連動画｜会見と遠足動画
斎藤知事の会見と、視察・広報発信の優先順位をめぐる動画です。
【会見より遠足】斎藤知事・会見逃げて昨日も遠足、ストレス発散して満足したか？
動画側の公開情報：2025年10月31日／9:47
※動画タイトル・公開日・動画時間はYouTube公開情報です。動画内の主張や評価は、一次資料・公式発表との照合が必要です。本記事の確認済み事実として追加していません。
関連動画｜公務車両と視察の説明責任
進入禁止区間での降車と、帰路の施設への車両横付けをめぐる動画です。視察日程・車両運行・施設側のルールと当事者説明を確認し、動画の「歩かない」などの評価から事実を切り分けます。
【歩かない理不尽】斎藤元彦兵庫県知事・進入禁止区間での降車と20mの歩行に激怒！帰りは車をむりやり施設に横付け！心が激セマ怒髪天！
動画側の公開情報：2024年8月27日／15分11秒
※動画タイトル・公開日・動画時間はYouTube公開情報です。動画内の主張や評価は、一次資料・公式発表との照合が必要です。本記事の確認済み事実として追加していません。
